Home> Discíplinas de la Teología
HISTORIA DE LA IGLESIA
EPOCA NUEVA
SEGUNDA PARTE: LA LUCHA POR LA UNIDAD DE LA IGLESIA
A la muerte de Gregorio XI, el colegio cardenalicio tenía 22 cardenales; 16 entraron en el cónclave, cada uno con dos ayudantes. Los cardenales presentes, la mayoría eran los que se quedaron en Avignon. Los asistentes estaban divididos en cuatro grupos. La facción más importante era la de los .limosini., franceses del centro, divididos encarnizadamente del resto de los franceses. Los italianos eran sólo 4, de los cuales 2 eran romanos, Orsini, joven y ambicioso y el viejo Tebaldeschi. Los otros dos eran Roberto de Ginebra (futuro Clemente VII) y Pedro de Luna (su sucesor como Benedicto XIII).
El cónclave fue muy breve. En la apertura, se discutía que Roma era la sede Pedro y que no era honesto, por tanto que Roma fuese privada de su esposo. La entrada en el cónclave el, 7 de abril, fue tumultuosa. La gente se reunía pidiendo un papa .romano o al menos italiano.. Esto causó la irrupción de un grupo en el cónclave. Después de tres horas fueron desalojados. Por la tarde, el jefe de los insurrectos se presentó en la puerta de entrada, para impedir la salida de los asistentes al cónclave, hasta que no hubieran elegido un papa romano.
Por la noche hubo clamores de la gente pidiendo una elección rápida. El 8 de Abril, el alboroto era enorme; los cardenales, viendo que los dos partidos franceses tenían sus posiciones opuestas, decidieron elegir al arzobispo de Bari, Bartolome Pringnano, que no era cardenal y que por tanto estaba ausente del cónclave. El nombre fue propuesto por Pedro de Luna y Jean de Cros, para poder superar el antagonismo .limosini. y .franceses.. El prelado era conocido, porque tenía una larga experiencia en la curia, era considerado un hombre maduro, irreprensible y culto. Además era italiano, y en cuanto súbdito de la reina Juana de Nápoles (1343-81), era cercano a los limosini. Orsini votó en contra, y uno de los cardenales ultramontano declaró que la votación era nula, porque no había libertad. Pero el resto eligieron al papa.
Es difícil declarar una falta de libertad. Si la presión hubiera sido muy fuerte, hasta el punto de haber cortado la libertad de los cardenales, estos hubieran elegido un romano. El elegido fue metido en el cónclave, pero no se comunicó la elección. Los cardenales se reunieron, excepto tres. Los clamores fueron parcialmente aplacados, por lo que decidieron hacer una reelección. En este momento irrumpieron en el cónclave hombres armados. Ahora si podemos decir que fue cortada la libertad de los cardenales, pero el papa ya había sido elegido. Para calmar a la gente, los cardenales hicieron una farsa. Decidieron que el elegido era Tebaldeschi, que fue investido con el manto papal. Este murmuraba que no era el papa, pero no fue creído. Los cardenales huyeron del cónclave. Cuatro salieron de Roma.
Al día siguiente, 9 de Abril, los magistrados de la ciudad, fueron al cardenal Luna y reconocieron su error, aceptaron la elección de Prignano. Los cardenales volvieron al cónclave y por la tarde del mismo día 9 entronizaron al nuevo papa.
El cardenal Roberto de Ginebra escribe al rey Carlos IV comunicando la elección, y no habla de falta de libertad en la elección. El 18 de Abril, domingo de Resurrección, el papa fue coronado en el Laterano bajo el nombre de Urbano VI.
El nuevo papa quiere comenzar una reforma que todos están pidiendo. Los cardenales pensaban que el nuevo papa sería fácilmente manejable. Comenzó el papa intentando quitar la vieja costumbre de vida fastuosa, y la simonía que existía en muchos sectores. Los cardenales que estaban acostumbrados a actuar cercanos al poder, no toleraban esto.
Trece cardenales .ultramontanos. se reunieron en Anagni e hicieron una declaración, en la que invalidaban la elección del papa. Urbano fue proclamado .anticristo, apostata, demonio, tirano..
Después se retiraron a Fondi. Llegó la noticia de que el papa había creado 25 nuevos cardenales, la mayor parte italianos. Bajo la protección de las armas de los angioine, los cardenales decidieron pasar a una nueva elección. Fue elegido Roberto de Ginebra, con el nombre de Clemente VII, que pensó en resolver el problema de la bicefalia eclesiástica, con un golpe militar. Pero tuvo que retirarse a Avignon.
Las fuentes son abundantes.
·En el Archivo Vaticano hay sobre 60 manuscritos., colección de un seguidor de Benedicto XIII, Libros de los Cismáticos. Son el resultado de una seria investigación, para establecer cuál era el papa legítimo.
·En París hay material recogido con ocasión de la asambleza de Medina del Campo del 1380-81.
·Otras fuentes son:
·Crónica de Carlos VI L. Bellaguet, 6vol. París 1839-52;
·Teodorico de Niem, De schismate libri tres de G. Erler, Leipzig 1890;
·Id. De modo uniendi ac reformandi Ecclesiam, obra II,161-201;
·Id. , Nemus unionis, Basilea 1566;
·J. Gerson, Oeuvres complètes, de. Glorieux, 10 vol. Paris-Tournai Rome-New York 1960-1973.
Debemos tener en cuenta estas fuentes, pero hay que reconocer que existen exageraciones de varios tipos, sobre todo cuando se refieren a la parte contraria.
Las posturas de los historiadores dependen mucho de la nacionalidad, pero también de las convicciones personales y eclesiólogicas: son favorables a Urbano VI, los italianos, los alemanes (Hefele, Hergenrother, Bihlmeyer,), el español R. García Villoslada.
Por contra defienden a Clemente VII, los franceses. Recientemente han manifestado su perplejidad por la elección de Urbano los historiadores Fink y Franzen.
Hay un problema relativo al comportamiento de Urbano VI. ¿Tenía un grave problema psicológico?. Algunos de los 43 cardenales por él nombrado, pasaron al papa Clemente VII, otros fueron privados de la dignidad cardenalicia y otros la rechazaron.[1]
Los argumentos adoptados por los defensores de Clemente fueron los de vi et metu y los de error in persona. El primero fue esgrimido por los romanos. Todavía los autores que defienden esta postura tienden a endurecer el problema: hubo presión, no violencia. El jurista Juan da Legnano, dice que hubo elección en el miedo, pero no por miedo. La invasión del cónclave es después de la elección.
Los cardenales franceses tenían mucho interés en exagerar el conjunto de las presiones populares. Sólo después de conocer el carácter del elegido se arrepintieron. ¿Es esto suficiente para invalidar la elección?.
Es curioso el caso del cardenal Luna, que indujo al cardenal de Limoges a votar a favor de Prignano, y que estaba de acuerdo con la elección, y que solo después se unió a los franceses. Además era un buen canonista, y si hubiera tenido alguna duda en la elección,se hubiera negado desde el principio (según Noël Valois).
Franck hace observar que hay una especie de preconciliarismo cardenalicio, en el cual los cardenales pretendía gobernar la Iglesia de una forma colegiada.
También es interesante hacer notar, que después de estos hechos, el nombre de un papa fue dado por válido, y el sucesor se llamó Alejandro VI, mientras por Clemente VI, Benedicto XIII, Clemente VIII, Benedicto XIV y Juan XXIII, no consideraron válidas las elecciones de sus predecesores.
La división acentuó el clima belicoso del tiempo. Clemente VII no era un hombre dulce. Intentó con los adversarios una solución militar.
Este, a su vez, depuso y excomulgó a Juana I de Nápoles. Por la sucesión a la corona entraron en conflicto Carlos de Durazzo, un Anjou húngaro, contra Luis de Anjou, que Juana había elegido. Entre Carlos y Urbano VI hubo problemas. El papa lo excomulgó y lo declaró depuesto. Carlos, junto con 5 cardenales, tramaron una conjura, pero fueron descubiertos y ajusticiados cruelmente.
Mientras tanto Luis de Anjou muere en Italia. Su hijo renuncia a tomar Nápoles y rinde homenaje a Clemente VII.
En Italia reinaba la anarquía, muchas ciudades eran de Clemente VII, otras como Sicilia apoyaron a Roma.
Francia e Inglaterra seguían con la guerra de los 100 años (1337-1453). Si Carlos V el sabio (1364-80), se alió con Clemente VII, Inglaterra apoyó a Urbano VI. A su vez Escocia, está contra Inglaterra, y por tanto a favor de Francia, por lo que apoya a Clemente.
Castilla y Portugal en un primer momento fueron neutrales. El rey portugués entró en la zona de Clemente y debe huir después que los ingleses desembarcan con 3000 hombres. Fernando a su vez jura sobre la Eucaristía que Urbano es el papa legítimo. La guerra con Castilla fue breve y se concluyó con un matrimonio. El rey cambió de partido, su sucesor Juan el grande (1385-1433) se pasa al bando romano.
Al Norte de Irlanda, unos obispos apoyaban a Clemente y otros a Urbano. Polonia era urbanista, Alemania también, pero después de la deposición del rey Wenceslao (1400) se llegó a un cisma político.
La división era profunda. Los reyes no sabían quien era el papa legítimo. Las órdenes religiosas se habían dividido en dos ramas con dos generales diversos, sufriendo mucho la disciplina, lo mismo ocurrió en las diócesis. A Costanza llegaron dos obispos, uno romano y otro clementino.
La doble obediencia en las órdenes religiosas creaban situaciones de abuso disciplinar. Los dominicos tenían 13 provincias para Roma y 6 para Avignon. Entra en crisis también el principio de la vida comunitaria y la pobreza religiosa.
Cada uno tenía sus propios santos de devoción. Incluso los dominicos estaban divididos en el culto, los urbanistas veneraban a Santo Domingo y San Pedro mártir, los avignonenses a Santo Tomás.
El cisma era un auténtico escándalo. Las excomuniones entre unos y otros estaban a la orden del día y las acusaciones de todo tipo (herejía, cisma, comportamiento infame...), y los procesos públicos fue algo que bajaron la estima hacia el papado. Todo esto caló en el pueblo y preparó el terreno para los ataques que sufrirán un siglo después.
El cisma favoreció dos tendencias divergentes. La primera fue la de la espiritualización del concepto de Iglesia, en el sentido de que se llegó a una concepción en la cual la Iglesia se compone de justos, a los cuales Dios sólo conoce. La segunda fue una progresiva secularización.
En conexión con esto fue el desarrollo de la Apocalíptica. Según Teodorico de Niem, el cisma anuncia al Anticristo. Preludio de todo esto fue el cisma entre los Conventuales y los espirituales.
Las exigencias de dos curias con costumbres fastuosas, de financiar las guerras, de cooperar y de mantener alianzas, aumentaron las necesidades económicas de las dos obediencias. Las dos curias compitieron con la concesión de indulgencias, beneficios, gracias espirituales, dispensas, a cambio de dinero.
Hubo dos años jubilares, 1390 y 1400, en los cuales participaron multitud de peregrinos. Los jubileos fueron aprovechados, ya sea por la oportunidad económica, por la política, en tanto que se promovieron indulgencias a los que abandonaban la obediencia clementina.
Por todas partes se enviaron colectores. Clemente VII pretende en Francia una décima para él. Impuso una tasa a todas las comunidades religiosas incluso las exentas.
Las misiones en el s. XIII habían tenido un gran florecimiento. Franciscanos y dominicos, habían organizado misiones con métodos nuevos. Los que se marchaban a misiones dependían directamente del general, constituyendo comunidades propias. La misión canónica no estaba concedida a esta comunidad, sino a la orden en cuanto tal, por lo que era el superior el que nombraba al prefecto o vicario que actuaba en su nombre y tenía el gobierno de la comunidad dispersa. Podemos destacar que en 1372 Gregorio XI constituyó una comisión para las misiones.
Todo ello fue favorecido por la situación internacional. Los mogoles en un primer momento están contra el Islam. Con la toma de Bagdad (1258) y la ruptura del califato de los Abassies, se esperó tenerles como aliados y destruir el Islam. Además hubo tratados para la reunificación de los nestorianos; después el gran Khan, Kubilay, hace llegar una súplica de 100 misioneros, el franciscano Juan de Montecorvino había llegado a China, había convertido al rey Giorgio, de los nestorianos del Tenduk y comenzado a celebrar la misa en tártaro. Tras su muerte fue obligado a ir a Kahnbaliq (Pekín). Fue erigida en diócesis y Juan nombrado arzobispo con autoridad metropolitana sobre otras 6 ciudades. Más a occidente se erigió la archidiócesis de Sultaniyah, con 6 sufragáneos. Dependían de ella Quilon y Samarcanda, cuyo primer obispo fue Tomás Mancassola de Piacenza.
Cuando el imperio mogol fue islamizado con Tamerlano (1336-1405) los contactos con China se interrumpieron. En 1410 se unieron las diócesis de Khanbaliq y Sultaniyah, pero el mundo chino estaba cerrado y prácticamente perdido. En 1404 sabemos que había católicos en Bagdad, Mossul, Armenia, Georgia y en el Kurdistan. En el Cáucaso se rezaba el Pater en turco.
Interrumpida por el bastión del Islam la Ruta de la Seda, se abría otro camino para occidente. En 1404 se erigía la primera diócesis en la Canarias, después de que Benedicto XIII había concedido una indulgencia para la conquista de las islas y la evangelización de los paganos. Juan XXII aprobó la Militia Jesu Christi, una comunidad de caballeros portugueses que debía dedicarse a la conquista y evangelización de las nuevas tierras. En 1443 Eugenio IV da las islas conquistadas y las que se conquisten a la Militia. Nicolás V concede a Portugal el monopolio de las conquistas y del comercio con la obligación de difundir la fe. Estos elementos hicieron madurar el derecho de patronato.
|
ROMA |
|
AVIGNON |
|
|
|
|
|
Urbano VI (1378-89) |
|
Clemente VII (1378-94) |
|
|
Benedicto XIII (1394-1423) |
|
|
|
depuesto |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PISA |
|
|
|
|
|
|
|
Alejandro V (1409-10) |
|
|
|
Juan XXIII (1410-15) |
|
|
|
depuesto |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MARTÍN V |
antipapa |
|
|
(1417-31) |
Clemente VIII (1423-29) |
|
|
|
Benedicto XIV (1423) |
No debemos olvidar que la crisis del cisma fue principalmente una crisis del colegio cardenalicio, entendido como órgano oligárquico. Por esto es importante tener en consideración los cardenales creados por cada pontífice de las tres obediencias
|
OBEDIENCIA ROMANA |
OBEDIENCIA AVIGNONENSE |
OBEDIENCIA PISANA |
|
URBANO VI..................43 |
CLEMENTE VII.............34 |
ALEJANDRO V................0 |
|
BONIFACIO IX...............6 |
BENEDICTO XIII..........15 |
JUAN XXIII....................18 |
|
INOCENCIO VI.............11 |
|
|
|
GREGORIO XII.............13 |
|
|
La estadística es importante, porque uno de los problemas más evidente será la situación de los cardenales, que se comportaron en favor o contra una obediencia, por o contra una solución, con una participación personal e interesada muy fuerte. Las diversas soluciones al problema son las siguientes:
Fue la primera en proponerse. Clemente VII la intentó apenas fue elegido, a través de Roberto de Ginebra, un experto militar. Urbano VI respondió con interdictos y anatemas sobre Nápoles, que consignó a Carlos de Durazzo. Hubo también un complot de un grupo de cardenales, que fue descubierto y terminaron ajusticiados.
Propuesta por Langenstein, el cual defiende las dimisiones de los papas. Se habría llegado así a una nueva elección. Alguno pensó incluso en convencer con tratados diplomáticos al intruso para que dimitiera, asegurándole amplias y honorables compensaciones.
En 1394 la Universidad de París puso en juego todo su prestigio para encontrar una solución al problema. Se hace una encuesta sobre el camino a recorrer. Hubo 10.000 respuestas; la más votada fue la vía cessionis. Se habló también de intentar un arbitraje, encargándole la decisión a un colegio imparcial, que decidiese la legitimidad de los contendientes.
El 16 de Septiembre de 1394 muere, a los 52 años, Clemente VII. Parecía llegado el momento de solucionar el problema. Bastaba con que los cardenales no procedieran a la elección, de esta manera se procedería más fácilmente con Roma.
Por el contrario en dos días, los cardenales eligen a Pedro de Luna, que toma el nombre de Benedicto XIII. Personalmente era austero, digno, comprometiéndose bajo juramento a trabajar por la unidad.
Una asamblea del clero en París en febrero de 1395 aprobó una resolución favorable a la vía cessionis. Benedicto fue hábil, propuso la vía conventionis, es decir una discusión entre los dos papas con igual número de ayudantes, el compromiso o, en caso de fallo con una tercera vía razonable.
En 1398 la asamblea del clero galicano decide la sustracción de la obediencia pasándose a la vía de los hechos, asediando al papa en Avignon. No obstante en 1403 hay una reconciliación. En este momento toma cuerpo la propuesta de Benedicto XIII de negociar directamente con el adversario. Implicaba un encuentro, pero no se consigue nada con Inocencio VII, intentándose más tarde con Gregorio XII. Se eligió Savona como lugar de encuentro, pero no llegaron a encontrarse. Benedicto XIII intentó tomar Roma con una flota de 14 naves, pero se le adelantó el rey de Nápoles. Con la muerte de Luis de Orleans desaparece el mayor mentor del papa en Francia, declarándose desde entonces París neutral.
En el colegio cardenalicio romano la situación era grave, por la promoción de un familiar del papa. Benedicto XIII pretendió aprovecharse de la situación, mandando una delegación de cardenales para persuadir a los rebeldes de sus razones.
Catorce cardenales (8 de Roma y 6 de Avignon) decidieron en constituirse en colegio autónomo y convocar un concilio en Pisa, en rivalidad con los de Perpignan y Cividale, queridos por los dos papas. Prevalece por tanto esta vía.
La crisis en la Iglesia había multiplicada las preguntas sobre la propia Iglesia. La prueba nos la ofrece Congar que enumera un gran elenco de tratados de eclesiología
El punto de partida de la reflexión es el Decretum Gratiani. Cristo ha prometido a la Iglesia su protección. En función del poder de las llaves, el papa tiene el supremo poder de jurisdicción en la Iglesia. Así pues sobre el primado no había problemas.
Los problemas llegaron sobre la infalibilidad. Esta garantizaba a la Iglesia universal. En ella el papa es juez supremo, y él no puede ser juzgado.
Pero siendo juez supremo los autores del tiempo hablaban de infalibilidad en cuanto estaba contenida en una frase de Graziano: <<(Papa) a nemine est iudicandus nisi deprehendatur a fide devius>>, expresión que no es de Bonifacio, como creía Graziano, sino del cardenal Umberto da Silva Candida.
De esto podemos deducir una serie de problemas:
·¿Qué quiere decir <<a fide dévius>>?. La desviación de la recta fe comprende la adhesión a una herejía condenada, pero podía extenderse también a un grave crimen no oculto. Entre estos crímenes se podía meter también la simonía.
·¿Se puede juzgar al papa?. Era inconcebible en el Medievo que un superior fuese juzgado por un inferior, pero el papa cuando cae en la herejía, pierde su grandeza.
·¿Quien puede juzgar al papa?. Es claro que la respuesta sólo puede ser una: el Concilio.
Sabemos a cuando se remonta el origen del concilio como instituto extraordinario para dirimir los problemas doctrinales y disciplinares de la Iglesia. También sabemos de la formación de los concilios locales habidos después de la época gregoriana, con gran fortuna. El concilio invocado para resolver un hipotético caso de desviación de la fe, del sucesor de Pedro, vendrá invocado como instrumento para someter a Pedro.
En el primer caso, es decir cuando un papa es herético, no se puede hablar de conciliarismo. De hecho cuando un papa cae en la herejía, cesa de ser papa, y por consiguiente no se puede hablar de superioridad del concilio sobre el papa.
A nosotros nos interesa considerar la solución más radical. Es claro que los autores del cisma del 78, lo tomaron sin escrúpulos, lo hicieron porque tenían los instrumentos para la propia justificación teórica.
Dominico francés, compuso el tratado De potestate regia et papali (1302-3). Cristo ha querido la unidad de la Iglesia y ha puesto en ella una autoridad. El que la guarda es el tutor y administrador de la Iglesia. El papa no está sobre la Iglesia, sino que es Iglesia, aunque sea la jerarquía. En cuestiones de fe su autoridad está limitada. La relación entre el concilio y el papa, si este es herético (loco, enfermo, simoníaco), el concilio puede actuar, porque es como si hubiera muerto. En casos normales, el papa, debe respetar las decisiones conciliares. En cuanto a la deposición de un papa dice que hay que distinguir entre la .personificatio officii., que da Dios, y la persona elegida, que recibe el poder por delegación humana, por tanto como delegación puede ser revocada, así el papa puede ser depuesto.
Con ocasión del concilio de Vienne, dijo que sólo el concilio puede emanar leyes universales. Por esto debe ser convocado. El papa está sujeto a la ley y no puede hacer nada sin el concilio. Las conclusiones de este autor son:
a) El papa no puede promulgar leyes para toda la Iglesia, ni derogar aquello que ha decidido un concilio;
b) El concilio es necesario;
c) el concilio se debe hacer al menos una vez cada diez años.
En el Defensor pacis, expone el problema de un funcionamiento armónico de la sociedad. El ideal es la .paz.. Se puede llegar gracias a un estado gobernado por un príncipe, que tiene la posibilidad de gobernar todos los ámbitos de la vida.
El poder del papa no se puede comparar con el del príncipe. La misión de la Iglesia esta tomada en la .donatio Constantini., cuando el papa ha aceptado el poder y la riqueza. Debemos ahora retornar a la forma primitiva. La autoridad del papa no viene de Dios, sino de un origen puramente humano. No hay diferencia entre el papa y el último sacerdote.
El poder de dirimir las controversias eclesiásticas residen en el concilio y no en el papa, principal enemigo de la paz. El poder de la Iglesia no reside en la jerarquía, sino en la comunidad de fieles. Se debe por tanto democratizar la Iglesia. Sólo el concilio general goza de la inspiración del Espíritu Santo, para poder interpretar las Sagradas Escrituras, que son las normas de la Iglesia. De sus proposiciones, 5 fueron declaradas heréticas:
1. Pagando el tributo, Cristo ha querido demostrar la propia sumisión al poder temporal;
2. Pedro no ha tenido mayor autoridad que el resto de los apóstoles;
3. el emperador puede investir, castigar y destituir al papa;
4. todos los sacerdotes tienen el mismo grado;
5.los sacerdotes no tiene poder coercitivo, sino sólo cuando es conferido por el emperador.
Franciscano formado en Oxford. Fue acusado de herejía y convocado en Avignon, donde fue recluido en un convento.
Dirá que Pedro tiene un poder real en la Iglesia, pero no pleno. La persona singular puede errar. También el papa y el concilio. La Iglesia Universal es infalible y puede reducirse a una sola mujer o un sólo niño. A los pies de la cruz, después de la figura de los apóstoles, la iglesia está condensada sólo en María.
El concilio de hecho es un medio para prever la existencia de un papa herético, y para defender los derechos de cada uno contra las intervenciones arbitrarias de la Iglesia.
Escribe en el tiempo inmediatamente después de la doble elección, cuando se había perdido la esperanza de demostrar quien de los dos tenía razón. En aquel tiempo S. Vicente Ferrer había escrito, que la competencia para dirimir el problema era de los cardenales, que junto al papa formaban el colegio apostólico. Una solución cardenalicia era impensable para Langenstein, que en La epístola pacis (1379) y en Epístola concilii pacis (1381), afirmaba que la elección del papa no era un hecho extraño a la competencia del concilio y de la Iglesia. Los cardenales lo eligen como .delegados de la Iglesia.. El conjunto de los obispos en el concilio de hecho puede juzgar sobre la validez y legitimidad de la elección del sumo pontífice.
En la Epístula concordiae (1380) escribe, que la convocación del concilio es función del papa. Pero la experiencia enseña que es lícito transgredir una ley o un derecho positivo, cuando la observación de tal ley, implica una injusticia. Después del cisma, le parecía justo el momento de actuar, con tal principio y convocar un concilio para el bien de la propia Iglesia.
Era un hombre de Iglesia responsable y moderado. Esto lo indujo a tomar posición bien alejada de las extremas. La solución del cisma no era un fin en sí mismo, sino que era el primer paso para llevar a cabo una reforma eficaz. El sostenía que el papa sin la Iglesia Universal no es nada, y el poder que ejercita viene concedido de la misma Iglesia. El concilio pues, es mayor que el papa y lo puede juzgar porque su autoridad proviene de Dios.
Escribe el Tractatus de Schismate (1407-8). Su punto de partida es la idea de la Iglesia como .congregación de los fieles.. El poder está en el pueblo cristiano. La comunidad confiere la autoridad a los prelados y al papa por medio de la elección o del consenso. Sobre la infalibilidad el autor escribe que es concedida a la Sede Apostólica, en el sentido de .toda la Iglesia.. La autoridad máxima en la Iglesia es concedida al concilio Universal, instancia extraordinaria, y al colegio cardenalicio, como instancia ordinaria.
Era un gran místico. Había encontrado en el Pseudo-Dionisio, las ideas para resolver los problemas de su tiempo. Este tiene una idea jerarquizada. Todo el edificio de la salvación está organizado como una pirámide, por la cual la gracia de Dios desciende como en cascadas a través de las mediaciones de los ángeles y jerarquías hasta los fieles. Concierne a la jerarquía eclesiástica y no a los fieles. La iglesia es cuerpo místico de Cristo, la plenitud del poder está en el papa, pero el mismo poder está esparcido como germen por la Iglesia, por lo cual, en la presente crisis el concilio general tiene este poder, dado que se encuentra frente a un caso de herejía o cisma.
Era un miembro de la curia alemana, que estuvo primero en Avignon y después en Roma. Después de la crisis del 78 se marchó de Urbano VI, y fue con Juan XXIII a Costanza. Escribió Nemus unioniis (1408), De modis uniendi ac reformandi Ecclesiam (atribuido a veces a Gerson).Habla de la necesidad de reforma en la Iglesia, en la cabeza y en los miembros.
Fue muy radical. Al papa no le compete ni convocar, ni presidir, ni definir nada sobre el Estado de la Iglesia. Sólo el emperador puede convocar y presidir un concilio. Este es superior al papa en autoridad, en dignidad, en las funciones; el papa está obligado a obedecerle; sus funciones puede ser limitas por el concilio. El poder de las llaves pertenece al concilio. Si el papa goza del primado de jurisdicción es por usurpación de los obispos, a los cuales ha sustraído la autoridad que tenían de Cristo. Por lo cual el primado del papa resulta de una delegación, que la iglesia puede siempre retirar.
De la división de los dos grupos de cardenales, se formó un tercer colegio cardenalicio, que reivindicaba su poder en base a la teoría sobre el papel de los cardenales como .sucesores de los apóstoles.. Así se aseguraría la unidad de la Iglesia. Pretendían participar en el primado pontificio y gozar de una especie de infalibilidad. En estas concepciones se reunieron en Pisa un grupo de 15 cardenales (8 de Roma y 7 de Avignon) a los cuales se les unió 9 más.
Fue convocado el 25 de Marzo de 1409, bajo la protección de Florencia. Era una asamblea muy extraña, ya que era acéfala. En el discurso de inaguración el cardenal de Milán, Pietro Filargio, defiende el derecho de los cardenales a convocar el concilio.
Se instruyó el proceso de los dos papas, inagurando el trabajo por naciones (alemana, francesa, italiana, inglesa, provenzal). No fue difícil imputar acusaciones a los papas existentes. El concilio dominado por Baldassarre Cossa, eligió al arzobispo de Milán, que tomó el nombre de Alejandro V (1409-10). Le sucedió Baldassarre, que tomó el nombre de Juan XXIII (1410-15).
Sobre el concilio de Pisa podemos preguntarnos:
1. ¿Fue un concilio ecuménico legítimo?. La tesis de Fink es que sí, pero fue contestada por M. Fois.
2. ¿Fue útil?. No hizo nada por una reforma de la Iglesia. Hizo nacer una Iglesia tricéfala. En vez de arreglar el problema, lo agravó.
El concilio de Pisa había tomado la decisión de celebrar un concilio cada tres años. Juan XXIII hizo un intento de celebrar uno en Roma, pero sin frutos. El único acto del concilio fue la condena de las obras de Wyclif. Fue suspendido porque Roma fue invadida por las tropas del rey Ladislao. El papa pisano pensó reabrirlo, y para ello se puso en contacto con el emperador Segismumdo, que impuso la ciudad imperial de Costanza.
Esta era una ciudad de 5.500 habitantes. Durante el concilio (1 de noviembre 1414-22 abril 1418) fue habitada por una población de 100.000 habitantes. En el concilio participaron 29 cardenales, 3patriarcas, 185 entre arzobispos y obispos,100 abades, 578 doctores, 100 duques, 18.000 eclesiásticos y 2.400 caballeros.
El trabajo del concilio se tomo la decisión que fuera: << ad pacem, exaltationem et reformationem ecclesiae, ac tranquillitatem populi christiani>>.
El papa que llegó con un largo séquito, con mucho dinero y con tres preocupaciones:
·ser reconocido como único papa;
·confirmar el concilio de Pisa;
·presidir el concilio.
El grupo de los italianos era dominante. Juan XXIII había creado muchos obispos nuevos, y así esperaba manejar el concilio. Por esto era partidario que se pasase cuanto antes a las cuestiones de fe.
El emperador Segismundo se había tomado en serio su papel de .defensor de la Iglesia.. Lo demostró cuando llegaron los legados de Gregorio XII. Juan XXIII no deseaba que sus credenciales fuesen reconocidas, por estos dos motivos:
·Si los dominicos eran reconocidos como cardenales se negaba Pisa.
·Ponían condiciones inaceptables para el papa pisano:
a) que en las sesiones, en las cuales venían puestas las dimisiones de Gregorio, Baldassarre Cossa (Juan XXIII), no estuviera presente;
b) que los otros dos papas presentaran también sus dimisiones.
En el concilio se estaba difundiendo la convicción común sobre la oportunidad de la triple renuncia. D.Ailly afirmó que si el concilio era .general., era debido no a la bula de Juan, sino a la decisión del emperador. Aunque esto no significaba la superioridad del concilio sobre el papa, sino sólo la superioridad del concilio sobre tres papas dudosos
Juan estaba desconcertado, porque venía sacrificado también él, que tenía todos los títulos para ser reconocido el único papa legítimo.
El cambio se produjo cuando los alemanes dijeron dos cosas:
·la supresión de las tropas reservadas al pontífice y un aumento de los beneficios para conferir a los universitarios;
·la consulta sobre el derecho de voto también a los no obispos, como abades, doctores de la Universidad, representantes de los príncipes.
La propuesta tenía una coherencia en la teoría Occamista, pero también en la moderada de Zabarella. Si el concilio es el máximo órgano, es razonable que hubiera poder deliberativo; en los prelados, por su cometido; los doctores, por su ciencia; los príncipes, por su autoridad, concedida por Dios.
En este momento los universitarios, pocos en número, pero influyentes, hicieron otra propuesta. En vez de conceder el voto .per capita., propusieron el sistema practicado en la Universidad, donde las cuestiones importantes eran decididas por naciones. Esto perjudicaba a los italianos que eran mayoría. Al comienzo eran 4 naciones: Francia; Inglaterra (con Gales e Irlanda); Alemania (Suiza, Países Bajos, Dalmacia, Croacia, Hungría, Bohemia, Polonia y Escandinavia); Italia (con Chipre y Creta).
A los cardenales se les reconocía el papel de .cuasi naciones., en cuanto que podían examinar los decretos separadamente.
Sucesivamente se unió España (Castilla, Aragón, Navarra, Portugal).
El trabajo se realizaba en el interior de las naciones. Las conclusiones llegaban a las congregaciones generales, donde cada nación tenía un voto.
En este punto Juan XXIII, que había jurado presentar la dimisión, si también los otros lo hacían, decide escapar (20-03-1415). Disfrazado de alabardero se refugió en Sciaffusa bajo la protección del duque Federico de Austria.
La pregunta que circulaba por la asamblea era: ¿Puede continuar un concilio sin el papa que lo ha convocado?. Dietrich von Niem recuerda el precedente de Otón I que en el 963 había depuesto a Juan XII (955-63/64).
Tres día después el concilio emanó en la III sesión un decreto en el que se declaraba que:
·el concilio era legítimo;
·no se podía disolver antes de llevado a cabo la obra para la que fue convocado;
·no podía ser transferido a otra sede, sin el acuerdo del propio concilio;
·ninguno sin causa justa se podía marchar del concilio.
El 29 de marzo tres naciones (Francia, Alemania e Inglaterra) aprobaban 4 puntos en los cuales:
1. se amenazaba con sancionar a quien no se sometiera al concilio;
2. se juzgaba la marcha del papa como un escándalo manifiesto;
3. la fuga lo hacia sospechoso de cisma y herejía;
4. se sostiene que el papa ha gozado de plena libertad.
Los cardenales reaccionaron. El emperador por miedo de una grieta en el concilio, favorece un texto más blando, aprobado en la IV sesión (30 de marzo):
1. Los poderes del concilio viene directamente de Cristo; todos están obligados a obedecerle, en aquello que concierne a la fe y a la extirpación del cisma.
2. El papa no transferirá los funcionarios de la curia y los oficiales. Las censuras eventualmente hechas son consideradas nulas.
3. Cada cambio de prelado o la privación de los beneficios, en perjuicio del concilio, son considerados nulos.
4. Por el bien de la unión no se crean nuevos cardenales.
Una vez que se supo que el papa, y que muchos miembros del concilio, habían huido , se retomó el texto más duro contra el papa y el cisma. A este texto se le denominó Haec sancta:
.En el nombre de la santa e indivisa Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo, Amén. Este santo sínodo de Costanza, que es un concilio general, reunido legítimamente en el Espíritu Santo y para alabanza de Dios omnipotente, y para la eliminación del cisma, para la realización de la unión y de la reforma en el jefe de la Iglesia y en los miembros de la iglesia de Dios, ordena, define, establece, decreta, declara esto que sigue, para prevenir más fácilmente, seguramente, largamente, y libremente la unión y la reforma de la Iglesia de Dios.
En primer lugar declara que este, legítimamente reunido en el Espíritu Santo, siendo concilio general y expresión de la Iglesia católica militante, recibe el poder directamente de Dios y que cualquiera de cualquier condición y dignidad, comprendida también la papal, debe obedecer a aquello que concierne a la fe y a la eliminación del cisma y a la reforma en el jefe y en los miembros de la misma Iglesia de Dios.
Además declara que cualquiera, de cualquier condición, estado y dignidad, incluida la papal, se negase a obedecer las disposiciones, decisiones, órdenes o preceptos presentes o futuros de este sacro sínodo y si no se atiene, le sea puesta una adecuada penitencia y sea debidamente amonestado, recurriendo también, si fuese necesario, a otros medios jurídicos.
Así pues este santo sínodo define y ordena que el señor papa Juan XXIII no transfiera la curia romana, los oficiales públicos y los funcionarios de Costanza a otro lugar, y no obligue, directamente o indirectamente, a estos mismos funcionarios a seguirlo, sin el consentimiento de este santo sínodo; si hubiese hecho lo contrario o lo hiciere en ele futuro, o hubiese llevado a cabo procedimiento contra tales funcionarios o contra cualquier miembro del concilio, o también censura o otra pena, todo sea considerado inútil y vano; y tales procedimientos, censuras, penas, no obligan de ningún modo. Así los súbditos funcionarios desarrollan su oficio en la ciudad de Costanza, y el ejercicio libremente, en este concilio, hasta que él termine.
El concilio ordena también que todas las transferencias de los prelados y las privaciones de beneficio en el enfrentamiento con los otros, lo revoca, de cualquier donación, encomienda, las amonestaciones, las censuras eclesiásticas, los procesos, las sentencias y los actos de cualquier naturaleza, hechos o por hacer, provenientes del señor papa Juan o de sus colaboradores, que puedan causar daño y perjuicio al concilio o a cualquiera que se ha adherido desde el inicio o que ahora participa, sea considerado por la autoridad de este santo concilio ipso facto nulo, vano, irritante, sin valor y de ninguna fuerza ni importancia.
Así declara que el señor papa Juan XXIII y todos los prelados y los otros convocados a este sacro concilio y a cuantos se encuentran con él, han gozado y gozan de plena libertad, como le pareció al concilio, ni se han tenido noticias de lo contrario. El Concilio de todo esto da testimonio ante Dios y ante los hombres..
Al concilio de Costanza no le interesaba una definición dogmática:
a) no hay ninguna referencia a las fuentes de la revelación;
b) no hay expresiones o cláusulas típicas de las definiciones dogmáticas (anatema sea...);
c) los verbos <<ordena, define, establece, decreta, y declara>> son usados como sinónimos de una decisión grave;
d) las sanciones son ferendae sententiae. Es lo opuesto a una definición dogmática;
e) la conciencia de los participantes demuestra que los partidos continuaron manteniendo sus posturas. También después de este decreto, los teólogos de Costanza disputaron sobre si la plenitud del poder reside en el concilio o en el papa.
f) la portada del decreto es de carácter jurídico-disciplinar, y tiende a justificar la continuación del concilio, a pesar de la ausencia del papa. Es una medida de emergencia, válida en el caso, para evitar que el papa fugitivo pudiese desconvocar el concilio. Un intento de definirlo en el sentido conciliarista vendrá hecho más tarde en Basilea.
¿Hay un contraste entre Costanza y el Vaticano I?. Sabemos que Costanza estaba dominado por el conciliarismo exasperado. En realidad Haec Sancta cerraba al papa para no separarse del cuerpo, y de gobernar bien la Iglesia. El Vat. I ha declarado que el papa no tiene necesidad de buscar una instancia superior para las decisiones de fe. ¿Pero es concebible que lo haga separadamente de la Iglesia?. Autoridad no es autocracia o tiranía. No podemos olvidar que autoridad en la Iglesia no es supremacía, sino servicio.
1. Juan XXIII, después de un proceso, es depuesto (sesión XII: 29-05-1415).
2. Gregorio XII acoge la dimisiones del papa romano, presentadas por Carlos Malatesta (sesión XIV: 4-07-1415).
3. Para las dimisiones de Benedicto XIII se empeñó el mismo Segismundo, enviando una embajada infructuosa. Al final el papa de Avignon fue depuesto (Sesión XXXV: 26-07-1417).
Se decidió que ninguno de los tres podía ser elegido papa.
El día 11-11-1417 fue elegido el nuevo papa Oddo Colonna que tomó el nombre de Martín V (1417-31).
Era un sacerdote introducido en la corte, lúcido, con coraje, fiel a sus ideas, pero no guiado de un impulso místico, pesimista y resentido, con el complejo de estrella.
En esta época Inglaterra estaba atravesada de fuertes presiones sociales; la Iglesia era rica, mientras en el reino aumentaba el poder del estado y el individualismo en un cuadro de una religión civil. Las ideas de Wyclif se fundan en una doble exigencia para la Iglesia
·abandono de las riquezas;
·renuncia a las pretensiones temporales.
Su ideal era una Iglesia espiritual, dado que ella es .la congregación de todos los predestinados.. La autoridad suprema es la Sagrada Escritura. Ella sola basta, y no necesita del comentario de la Iglesia. El fiel, en la interpretación de la Palabra de Dios, es sólo el juez. En esta concepción, la autoridad del papa no tiene sentido. Él puede ser también un miembro del Anticristo.
Reinando una religión que ofrece medios cómodos y oportunistas para la salvación, Wyclif descubre el sentido de Dios, poniendo a los fieles en relación directa con la divinidad, excluyendo la mediación de la Iglesia. En esto refleja los sentimiento de sus compatriotas, hostiles a la riqueza de la Iglesia y del clero, y en las tasas que se pagan a la curia romana. Es un exponente del nacionalismo inglés. Por esto cuando sus ideas sobre la Eucaristía fueron censuradas, apeló a Ricardo II.
Las acusaciones fueron ineficaces contra él cuando estaba vivo. Lo fueron después de muerto, cuando sus cenizas fueron exhumadas y dispersadas. Pero se difundieron sus ideas. Un eco inmediato se tiene en los Lollardi. El movimiento se puede dividir en tres grupos:
a) Los oxfordiano: más cultos que tomaban la Sagrada Escritura como único elemento normativo.
b) Los parlamentarios: anticlericales y antiromanos.
c) Los populares: que criticaban ferozmente a la Iglesia.
Después de los tumultos de 1381, los lollardi fueron perseguidos. El cúlmen se tiene en 1415, con la condena de Wyclif en Costanza y con la ejecución de John Oldcastle, junto a 37 jefes lollardi (1417).
Costanza no puede condenar a Wyclif, pero si a su discípulo Hus. Ahora debemos para enjuiciar a Hus responder primero a unas cuestiones:
1. ¿Hus fue un discípulo de Wyclif o pertenece a un movimiento local con influencias de Wyclif?.
2. ¿Fue un herético, o sólo un moralista, que se inspiró en Wiclif, en lo que concierne a los abusos de la Iglesia?.
3. ¿El movimiento hussita fue religioso o social (tesis marxista)?.
En el año 1409, después de Pisa, Wenceslao se alió con Alejandro V, encontrando la oposición en la universidad. Esta estaba dividida en cuatro naciones (bávaros, sasones, polacos, bohemios), cada una de las cuales tenía un voto. Las tres primeras estaban aliadas con Roma. Wenceslao confirió a la nación Bohemia tres votos, mientras consideró las otras tres como una sola nación, con 1 voto conjunto. Los alemanes se alejaron difundiendo por Europa la acusación de una Bohemia herética.
Jan Hus (1369-1415) era un teólogo que deseaba la regeneración de la iglesia para llegar a una comunidad espiritual auténtica, centrada en Cristo, sobre la Palabra de Dios y sobre la Eucaristía. Por esto criticaba los pastores que se limitaban a defender los propios intereses sin atender a sus deberes. Defendía los sacramentos, las buenas obras, la jurisdicción eclesiástica. Debía de ser eliminado todo aquello que estuviera en contraste con la Sagrada Escritura, pero admitía la verdad no contenida en la Biblia, como la Ascensión.
Lo que agravó su posición fue la ambigüedad de sus ideas sobre el primado del papa. La Iglesia verdadera es invisible. No son miembros todos aquellos que pertenecen a la Iglesia cristiana. La Iglesia romana tiene un papel eminente, pero no es la verdadera Iglesia de Cristo. La palabra de Cristo .sobre esta piedra., no se refiere a Pedro, sino al propio Cristo. Enseñaba todo esto en un momento de fuertes tensiones, mientras muchos otros predicadores exponían abiertamente las doctrinas de Wyclif. Se concedió una indulgencia por parte de Juan XXIII, para financiar la guerra contra Ladislao. Hus reacciona, también porque los predicadores, preocupados sólo del dinero, no explicaban a la gente el significado de las indulgencias. Por la ciudad iban cortesanos vestidos con hábitos pontificales y con la imagen del papa, contrapuestos a la imagen de Cristo, pobre y cargado con la cruz. Tres hombres que habían molestado a los predicadores de las indulgencias, fueron ajusticiados, la gente los tomó por mártires.
Hus fue excomulgado por el card. Stefaneschi. Con la apertura del concilio de Costanza, creyó que yendo ante la asamblea, podía serle levantada la excomunión. Segismundo que lo creía inocente, le dio un salvoconducto.
El proceso comienzó el 5 de Junio del 1415. El respondió a las acusaciones no de forma muy a tono, y el emperador se encontró desconcertado. La conclusión fue trágica. Hus fue degradado, abandonado al brazo secular, los jueces eclesiásticos recomendaron que no fuera condenado a muerte, para impedir un juicio de sangre. Finalmente murió en la hoguera. Su figura fue defendida en el Vat. II por el cardenal Kampe, y perdonado por Pablo VI.
La ejecución de Hus fue un error contraproducente, que transformó a un hereje en un mártir, y la agitación religiosa llegó a ser social. Bohemia fue incendiada por la guerra hussita (1420-31). El movimiento hussita comprende:
·los utraquisti o callistini, más moderados;
·los taboriti: extremistas favorables a la eliminación del fasto litúrgico y el presbiterado;
·los adamiti y otras sectas. Los adamiti esperaban una nueva era. Por esto deseaban volver a un estado de inocencia, eliminando la misa, la cruz, el Padre, pretendían la comunión de los bienes y de las mujeres. Los puntos reivindicativos fueron:
a) la libre predicación de la Palabra de Dios;
b) el cáliz de los laicos;
c) devaluación del clero;
d) puritanismo moral.
El 17 de Agosto del 1414 el concilio de Costanza condenó la proposición por la cual, un vasallo o súbdito podía matar a su rey o señor, a pesar del juramente de fidelidad que se le había hecho. Y declaró que esta doctrina:
.... este santo concilio declara, dispone, define que esta doctrina es errónea desde el punto de vista de la fe y de las costumbres y la condena como herética, escandalosa, sediciosa, como maestra de fraudes, engaños, falsedades, traiciones, perjuros. En otra declara, dispone y define, que los seguidores de esta peligrosísima doctrina son heréticos, y deben ser tratados como tales, según las legítimas sanciones canónicas.
Para la reforma se nombró una comisión compuesta de 6 cardenales y de los representantes de las naciones. Las intenciones eran buenas. Los proyectos eran ambiciosos, pero los resultados, muy pobres.
El paquete de reformas del concilio comprende un primer grupo de decretos, entre los cuales está el célebre Frequens, que deseaba la celebración de los concilios ecuménicos con una frecuencia mayor. El primero a los 5 años, además otro a los 7 y al final una celebración constante cada 10. Otros siete decretos de reforma fueron aprobados en la sesión 43:
·abolición de las exenciones y unión de los beneficios durante el cisma;
·la renta de los beneficios vacantes no pueden ser recogidos por la curia romana;
·nueve penas contra la simonía;
·los titulares de los beneficios son obligados a tomar las órdenes sagradas, en base a que los beneficios son por tareas pastorales;
·se limitan las décimas papales;
·los eclesiásticos deben llevar el hábito secular y la tonsura;
·se hicieron 5 acuerdos con las naciones (los .concordatos.).
El horizonte de la Iglesia bizantina se ha ido estrechando en los confines del imperio, minando al Este por el Islam, al Norte por los serbios y los búlgaros, al Oeste por los Angió, catalanes e italianos.
Para entender ala Iglesia Bizantina debemos insertarla en el contexto del imperio de Oriente. La lista dinástica es la siguiente:
|
|
Dinastía de los paleologi |
|
|
Miguel VII (1261-82) |
|
|
|
Andronico II (1282-1328) |
|
|
|
Andronico III (1328-41) |
|
|
|
Juan V (1341-90) |
|
Juan V Cantacuzueno (1347-55) |
|
Manuel II (1391-1425) |
|
|
|
Juan VIII(1425-1448) |
|
|
|
Constantino XI (1448-1453) |
|
|
En la Iglesia de Oriente los emperadores tiene un papel especialmente importante, aunque no podemos hablar de cesaropapismo, en cuanto entre el emperador y la Iglesia debía reinar una relación armónica, que se encuentra expresado en un códice de la época de Basilio I. es cierto que el emperador es la .ley viviente.. Su soberanía es icono de la monarquía divino, y esto es por tres motivos:
·El emperador está inserto en la Iglesia y tiene una responsabilidad para proteger la fe ortodoxa.
·Su autoridad está limitada por la ley divina, por la ortodoxia y la filantropía.
·Entre los deberes espirituales de la autoridad eclesiástica y los poderes imperiales había diferencia.
En la práctica las relaciones entre el emperador y los patriarcas no fueron tan inmutables como se piensa.
LISTA DE PATRIARACAS DE CONSTANTINOPLA.
|
Juan XI Bekkos (1275-82) |
Calixto I (segunda vez: 1354-63) |
|
José I (segunda vez: 1282-83) |
Filoteo Kokinnos (segunda vez: 1364-76) |
|
Gregorio II (1283-90) |
Macario (primera vez: 1377-79) |
|
Atanasio I (primera vez: 1289-93) |
Nilo (1380-88) |
|
Juan XII (1294-1303) |
Antonio IV (primera vez: 1389-90) |
|
Atanasio II (1303-09) |
Macario (segunda vez: 1390-91) |
|
Nifone (1310-1314) |
Antonio IV (segunda vez: 1391-97) |
|
Juan XIII (1315-19) |
Calixto II Xantopulo (1391) |
|
Gerasimo I (1320-21) |
Mateo I (1397-1410) |
|
Isaia (1323-32) |
Eutimio II (1410-16) |
|
Juan XIV Kalekas (1333-47) |
José II (1416-39) |
|
Isidoro Bucheiras (1347-50) |
Metrofane II (1440-43) |
|
Calixto I (primera vez: 1350-53) |
Gregorio III (1445-51) |
|
Filoteo Kokinnos (primera vez: 1353-54) |
|
El patriarcado se sentía dominar el mundo después del cisma del occidente, pero en realidad sabía que su jurisdicción era muy limitada.
La elección del patriarca se hacía en el sínodo endemousa (metrópoli vecina de Constantinopla), que proponía al emperador una terna de nombres. Este elegía uno, al cual le confería el bastón patriarcal. Después se hacía la consagración por parte del metropolita de Eraclea. Del 1275 al 1451 hubo 22 patriarcas, la mayoría de los cuales eran monjes.
El polo eclesial que más influencia tenía era el de los monjes, después del patriarca. Como cambios más representativos tenemos:
1. Disminuye la autoridad del igumeno en el monasterio, gracias a la introducción de un consejo de 15 miembros.
2. Aumentó la influencia de los grandes monasterios.
3. A partir del siglo XV se difunde la idioritmia, que llevaba la libertad y autonomía de vida de los monjes en el monaquismo, y que conllevaba una disminución de la obediencia.
4. Hubo una decadencia de las costumbres de los monjes.
5. Los monjes tomaron siempre posturas integristas y conservadoras, impidiendo a la ortodoxia abrirse a las influencias externas.
El fenómeno más significativo del monaquismo oriental en este periodo fue el Esicasmo y la consiguiente polémica palamita.
El Esicasmo es un sistema espiritual que conduce a la paz como medio para la contemplación. Este ideal, con elementos comunes al estoicismo y al platonismo, comportaba tres cosas:
1. la solitudine fuera del mundo;
2. el silencio como misterio que revela el mundo ultraterreno y futuro;
3. la quiete, que comporta el control de los pensamientos y la ausencia de los cuidados terrestres para alcanzar la oración pura y continua.
Este sistema se desarrolló entre los eremitas, fue teorizado por la escuela sinaítica, y trasplantado a Constantinopla con Simeón el Nuevo Teólogo, en el siglo XIV.
Gregorio Palamas (1296-1359) llevó al esicasmo a su culmen. Importante fue la obra triada para la defensa de los santos esicásticos, en la que se sostiene que los santos monjes podían llegar a ver con los ojos la luz increada que se irradia de Cristo sobre el monte Tabor. Para evitar la polémica, Gregorio sostiene que esta luz no era la esencia divina, sino su energía.
La controversia palamita nace del ataque del monje calabrés Barlaan, que conociendo Avignon, la escolástica y Petrarca, acusó a los eclesiásticos de:
·omfalopsichia (onfalo= ombligo).
·de errar en el conocimiento de Dios en cuanto:
· o lo materializaban
· o distinguían en Él la naturaleza de la energía.
·del mesianismo (sólo la oración y no los sacramentos o la vida ascética podían alejar a Satanás).
Barlaan fue condenado, el palanismo triunfó también la doctrina sobre la luz del Tabor y sobre la distinción entre esencia y energía fueron abandonadas.
Después del cisma del 1054 había elementos de división fuertes, pero también hay elementos de unión.
a) El .Filoque.. Apareció en el siglo IV y se cristalizó con Carlo Magno. Fue individualizada por Focio como heterodoxa y desde el 1204 considerada como una herejía porque: era ilegítimo el cambio en el Símbolo apostólico, y porque introduce un segundo .principio. en la Trinidad.
b) El primado del papa: porque va contra la Pentrarchia, y porque el papa es herético.
c) El Purgatorio
d) La afirmación de la teología escolástica, muy rigurosa y con una exigente base racional, encontró no preparado al Oriente.
Los orientales reprobaban a los occidentales: los ácimos, la Epíclesis, la ausencia de la barba, el crisma, el celibato eclesiástico, los vestidos litúrgicos, el signo de la cruz con la mano y no con los tres dedos, el bautismo por aspersión, el ayuno en los sábados de cuaresma, la omisión del Aleluya en cuaresma, la hostia redonda, la falta de respeto a la imagen de la Theotokos.
Los occidentales reprobaban lo mismo a los orientales, pero además les acusaban de no oponerse al divorcio.
Las cruzadas en general y en particular la del 1204; la recíproca ignorancia lingüística; la presencia de los comerciantes italianos que condicionaban los precios y el comercio; el saqueo de los catalanes del monte Athos.
El concilio de Lyon (1274) falló en su intento de unión, porque Miguel VIII no había hecho una elección personal, con carácter político. No fue seguido por el pueblo, ni por el clero.
La situación se deterioró. Si los contactos volvieron fue por Bizancio, por lo emperadores que acudían a Occidente en busca de ayuda. Encontraron obstáculos en los monjes, y en la propia Roma, donde pretendían una sumisión pura y simple y no querían la convocación de un Concilio.
Costanza había puesto fin a una gran crisis, pero en realidad no había terminado otra, que fue provocada por dos factores:
·El decreto Frequens: Costanza había decidido la convocación .frecuente. de un concilio. Había transformado un evento extraordinario, en una estructura ordinaria de gobierno. Se tenía, por tanto, una confusión entre consilium, estructura ordinaria de gobierno, y el concilium, donde se debe recurrir para resolver los problemas graves de carácter general. Se tendía a transformar un evento de comunión en la Iglesia, en un parlamento.
·El concepto de representación: todo derivaba de una cierta interpretación del concepto de representación o representatividad, que en los concilios medievales era muy importante. La representación tenía tres sentidos:
a) Delegación. Según Marsilio de Padova, el poder le viene al papa y a los obispos sólo por delegación, son como los procuradores y embajadores, pero sabemos que no en este modo, los obispos son la voz de la Iglesia, la representan pero no son delegados de las diócesis.
b) Mimesis. Es la palabra usada por Platón para significar la reproducción en nuestro mundo sensible de los modelos externos. En nuestro contexto significa: una asamblea es representativa si en su interior reproduce lo varios elementos de la sociedad.
c) Personificación. Cuando una sociedad se encuentra simbólicamente presente en su jefe. Un jefe de Estado en visita a otra nación representa a todo el Estado.
A la muerte de Martín V los cardenales del cónclave estaban de acuerdo en algunos puntos:
·que los Colonna serían demasiados fuertes;
·que se debía convocar un concilio como remedio a los males de la Iglesia;
·que se debía reforzar el colegio cardenalicio.
Los cardenales en el cónclave eran 19. Fue elegido Gabriele Condulmier, que tomó el nombre de Eugenio IV, era un hombre pío e irreprensible. Confirmó la convocación de un concilio, en Basilea.
Basilea estaba muy alejada de Roma. Porque los mensajes no podían pasar por Milán, debían hacer un largo camino, en el cual invertían un mes o más de tiempo. Además también estaban alejadas en cuanto a los objetivos: Roma estaba preocupada por la cruzada contra los hussitas, Alemania por la reforma de la Iglesia. Los contrastes entre los Colonna le parecían al papa algo monstruoso, pero esto era nada contra el odio popular, el nacionalismo, y el anticlericalismo difundido por Alemania. En Roma se pensaba arreglar el cisma griego. En Basilea se temía un cisma más ruinoso. Para la curia de Roma el concilio era una inútil perdida de tiempo, pero para Basilea era la acogida a la Iglesia.
Estaban con el concilio todas las nacionalidades de Europa, comenzando por el emperador Segismundo, Francia, Castilla y su aliada, Inglaterra. Entre los cardenales, 15 estaban por el concilio y 6 por el papa. De parte de Eugenio IV estaban los estados italianos, excepto Milán.
a) Los miembros. Para participar debían hacer un juramento, no podían recibir breves, ni alejarse del concilio. La libertad de expresión estaba garantizada.
b) El reglamento. A diferencia de Costanza, en Basilea se excluye el principio del voto por naciones y prevalece el plenario conciliar. Se crearon 4 delegaciones: fe, reforma, paz, problemas generales. Las discusiones se hacían en comisión, compuestas de un igual número de representantes de las naciones y de los clérigos de todos los grados. Si después de una madura discusión no se llegaba a una unanimidad, entonces en sesión plenaria se debían exponer las tesis de la mayoría y de la minoría. En la asamblea general prevalecían el parecer de la mayoría delegaciones. En teoría el reglamento era bueno, pero en la práctica llevó a discusiones sin fin y tumultuosas, aunque la culpa no fue del reglamento.
c) Los presupuestos. Es aquí donde el concilio entró en crisis. Prevalecieron las teorías del conciliarismo extremista. Se consideró .representante de toda la Iglesia. investido del poder de .Epekeia..
d) Aspectos administrativos. Se organizó una administración muy articulada, los gastos eran enormes, se intentó imponer a todos un régimen de vida modesto, y para asegurar un sustento suficiente, el concilio intenta cobrar tasas sobre el quinto de todos los beneficios. Los deudores fueron castigados con la excomunión. Se creó una curia conciliar que comprendía la Penitenciaria, la Cámara (oficio de las finanzas), la Cancillería, la Sagrada Rota (tribunal de apelación contra las decisiones del papa) y la Cámara de Justicia. Rápidamente el concilio se saturó de súplicas, procesos, recursos, apelaciones. Los gastos aumentaron en proporción con la estructura burocrática.
A pesar de que la participación parecía escasa y teniendo la posibilidad de tener a los griegos en el concilio, Eugenio emanó dos bulas con el mismo título: Quoniam alto. La primera (12-11-1431) era un decreto de suspensión y de transferencia a Bolonia, su ejecución se dejaba al juicio del legado Cesarini. La segunda (18-12-1431), trataba de la transferencia incondicional.
El concilio responde que sin su consenso no se podía admitir ninguna transferencia. En la sesión siguiente se pide al papa la revocación del decreto. A pesar del escaso número de prelados, el concilio se sentía fuerte por el apoyo de los estados. El enfrentamiento entre Roma y Basilea continuó. En este momento podemos situar la Concordantia catholica (1431-33), de Nicolás de Cusa (+ 1464). En este escrito se refiere a la visión patrística de San Cipriano y San Agustín más que a la de los juristas recientes, que ponían al papa sobre la autoridad del concilio. Retomando a San Cipriano define a la iglesia como la unión de los hombres y de los ángeles en la Trinidad, una prolongación de Cristo, y por tanto su Cuerpo Místico y su esposa. La ley suprema de esta asamblea es la concordia. Para él, el papa es el representante de Cristo como jefe de la unidad de los creyentes. En cualidad su poder no difiere del de los demás obispos, pero es el primero sobre los otros. El concilio es la instancia suprema. Consiste en la concordancia, donación del Espíritu, y asegura la infalibilidad. El concilio representa a la Iglesia, deriva el poder de Cristo y está por encima del papa, por lo que reconocía como ecuménicos sólo a los concilios de los .cinco patriarcados..
El papa tenía a todos en contra, fue citado por rebeldía. Presionado por la situación romana (Fortebraccio había invadido el estado de la Iglesia), abandonado por los cardenales, al final cedió, y reconoció el concilio como legítimo pero no sus decretos. El trabajo conciliar prosiguió y fue notable.
Después del laborioso trabajo con los hussitas, el concilio consigue un acuerdo sobre la base de cuatro puntos:
· La comunión bajo las dos especies es concedida (no impuesta) a quien lo demande.
· Los pecados públicos serán sancionados por la autoridad jurisdiccional.
· La predicación de la Palabra de Dios es libre, pero reservada a los sacerdotes bajo la autoridad de los obispos.
· La Iglesia tiene el derecho de posesión, pero los bienes deben ser correctamente administrados. Cada clérigo puede aspirar a un mínimo vital.
La guerra había devastado Bohemia, pero también Francia. En el 1431 Juana de Arco había sido quemada en la hoguera. La guerra entre Inglaterra y Borgogna por un lado, y Francia, por otro, continuaba.
Las propuestas de reforma no faltaron. Podemos resumirla según el destinatario así:
· Concilio general. Durante el concilio, si el papa muere, el sucesor debe ser elegido por el concilio; el concilio debe ser único; el lugar del concilio decenal debe ser elegido por el propio concilio; todos deben participar; si el papa o cualquiera impidieran la labor del concilio deben ser .ipso facto. desposeído del ejercicio del poder papal.
· Papa. Debe jurar la observancia de la Haec sancta e Frequens. El número de los cardenales es reducido a 24, todos sobre los 30 años, ninguno podía ser sobrino de un papa o cardenal viviente. Se establecen limitaciones de poder. Se abolen las tasas, también las del palio y de las bulas, que se consideran simonía.
· Clérigos. A los cargos eclesiásticos se les proveía por elección. Se abolen las reservas papales, las celebraciones sean hechas con esmero. Se recomendaba la puntualidad en las celebraciones. Debe recitarse todo el Credo, el Padrenuestro. Y el prefacio, se prohibe los cantos profanos en las celebraciones.. los clérigos que vivían en concubinato eran suspendidos por tres meses de los beneficios, en caso de reincidencia se les suspendía del beneficio a perpetuidad.
· Las iglesias. Desestiman también los vergonzosos abusos de algunas iglesias, por la cual en determinadas fiestas del año algunos bendicen con la mitra, pastores con los vestidos pontificales a la manera de los obispos, otros se visten de duques, etc., haciendo después banquetes. Este sínodo establece y manda, a los ordinarios, a los decanos, a los rectores de iglesias, bajo pena de suspensión por tres meses de todos los beneficios, que no se permitan estas fiestas en las iglesia que deben ser lugar de oración y también en los cementerios.
· Los Hebreos. Se organiza una misión, donde los hebreos son obligados a escuchar. Se prohibe a los hebreos tener a cristianos como siervos; a los cristianos se les prohibe participar en fiestas hebreas de cualquier tipo, bajo pena grave. En los domingos o en las fiestas solemnes no pueden trabajar públicamente, ni abrir sus comercios.
El papa no estaba satisfecho de todo lo que se hacía en Basilea. Los tratados con Juan VIII Paleologo, eran conducidas por dos delegaciones. El concilio había ofrecido como sede Basilea o Avignon; pero Eugenio estaba mejor por Udine o Florencia.
El papa transfirió el concilio a Ferrara. El concilio se agrietó, la mayoría estaba en contra del cambio y permanece en Basilea. Una minoría fueron con el papa. El concilio de Basilea depone al papa como herético y elige al duque Amadeo VIII de Saboya, antipapa, con el nombre de Félix V.
Su continuación fue estéril. Fue abandonado por las potencias y se encerró en una obstinada voluntad de contraposición al papa. Estaba claro que deseaba, no tanto la aprobación del papa, sino su obediencia.
Este hecho retrasó la reforma, que sólo un concilio podía realizar. Desde ahora la sombra del concilio se proyecta como una amenaza, más que una ocasión de comunión y de crecimiento.
Además favoreció las pretensiones de los Estados sobre la Iglesia. La asamblea del clero francés en Bourges promulgó la Prammatica Sanzione (1438), en la cual aceptaban ciertas decisiones de Basilea: cada 10 años la convocación de un concilio, a cuyas decisiones, el papa debía obedecer, los episcopados y otros beneficios no son reservados al papa, los anuales son abolidos, se limitan los recursos de Roma. Todo a la luz de la Iglesia Galicana.
En Alemania, después de un conflicto de Eugenio con dos Arzobispos, el de Colonia y el de Reviri, el papa los depone, porque favorecían a Basilea. Los príncipes electores fueron solidarios con los depuestos. Pero con los buenos oficios de Enea Silvio Piccolomini, en vez de una ruptura se tiene un acuerdo. En 1447 se firmaron los Concordata principum, que tienen 4 puntos.
1. El papa convocará un concilio en tierra alemana en cuanto pueda.
2. El papa reconoce la importancia de los concilios, acepta Costanza, el decreto Frequens y .otros. decretos (sin precisar cuales).
3. Los alemanes podrán conservar los decretos de Basilea por ellos aceptados, a fin que se llegue a un acuerdo con los príncipes.
4. Eugenio IV promete restituir las sedes respectivas con los arzobispos de Treviri y Colonia, porque juraron obediencia a él.
La posición del papa fue muy reforzada por el concilio de Ferrara-Florencia. Abierto el 9 de Abril 1438, estuvieron presente el papa, el emperador de Bizancio, el patriarca de Constantinopla, los arzobispos de Efeso, Kiev, Nicea y 70 obispos occidentales. Fue transferido a Florencia donde se llegó a un acuerdo completo sobre los puntos conflictivos. La libertad en las discusiones fue absoluta. Después del acuerdo con los griegos (bula Laetentur caeli del 6 de Julio 1439), se hizo el Decretum pro Armenis y el acuerdo con los Jacobitas de Egipto y Etiopía. Se trasladó a Roma, donde el concilio llegó a unos acuerdos con grupos de Caldeos, Maronitas y Jacobitas de Mesopotamia. Desgraciadamente el acuerdo fue teórico. Constantinopla tenía los días contados. Cuando cayó bajo los turcos, se puso de manifiesto que fue un acuerdo de las cabezas, pero el pueblo prefería el turbante de los turcos a la tiara pontificia.
[1] Bibliografía: L. Gayet, Le Grande Schisme d.Occident, Rome 1889; L. Salembier, Le Grande Schisme d.Occidente, París 1922; N. Valois, La France et le Grande Schime d.Occident, 4 Vol., París 1896; The Great Shism, New York 1977; genèse et débuts du Grand Shisme d.Occident, París 1980.
